ESTUDIO: “Vigilando la Transparencia Municipal”

El propósito de Lima Cómo Vamos es monitorear la calidad de vida en la ciudad. Para ello el observatorio promueve una cultura de información abierta en los organismos públicos, a fin de que estos organicen y sistematicen periódicamente la data que poseen y puedan ponerla a disposición de los ciudadanos que la requieran.

Siguiendo esta línea de transparencia y rendición de cuentas, Lima Cómo Vamos realiza anualmente un seguimiento a los portales de transparencia estándar de las 43 municipalidades distritales a fin de constatar que éstos presenten la información que, según la Ley N°27806, Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, debe ser publicada. Si bien la ley señala una larga lista de información y documentos que deben ser consignados, nosotros hemos seleccionado los siguientes indicadores a medir:

Como se puede observar, en el 2011 se incorporaron los indicadores de Agenda del alcalde  y  Directorio de funcionarios. Estos indicadores fueron incluidos ya que su publicación permite una relación más cercana entre el vecino y la municipalidad. Contar con los nombres, correos y/o teléfonos de los funcionarios públicos, así como, saber qué actividades realiza el alcalde, fomenta un clima de confianza y reduce la verticalidad.  Otro cambio significativo, consistió en evaluar la información del año en curso, y no la información del año anterior. Esto asumiendo que la información debe ser publicada oportuna y periódicamente.

RANKING: PORTALES DE TRANSPARENCIA MUNICIPALES

En base al cumplimiento de estos indicadores, se elaboró un Ranking de Portales de Transparencia. A continuación se muestran las posiciones obtenidas por los municipios en base al número y porcentaje de indicadores cumplidos:

En el año 2010, el primer puesto fue ocupado por la Municipalidad Metropolitana de Lima y la Municipalidad de San Martín de Porres que cumplieron con el 90.91% de indicadores medidos. En el año 2011, la Municipalidad Metropolitana de Lima se mantuvo en el primer lugar y también se sumaron a esta posición los municipios de Ate, Jesús María, Lurín, Miraflores y Villa el Salvador; que esta vez cumplieron con el 100% de indicadores medidos. Por tal razón, si bien San Martín de Porres obtuvo un cumplimiento similar al año anterior  (91.67%), no fue suficiente para alcanzar el primer puesto y descendió a la segunda posición.

Al comparar los resultados de ambos años, se puede observar que en el 2011 la gran mayoría de municipalidades escalaron posiciones y alcanzaron un mayor porcentaje de indicadores cumplidos; sólo las municipalidades de Los Olivos, Pachacamac, Santiago de Surco y San Bartolo alcanzaron un cumplimiento menor en el 2011, siendo la diferencia con respecto al año anterior de -21.97%, -5.30%, -4.55%, -3.79 respectivamente.

Alcaldes reelectos vs. Alcaldes nuevos

Una de las hipótesis previas al monitoreo, fue que los municipios con alcaldes nuevos alcanzarían un mayor incremento en el cumplimiento de indicadores que aquellos municipios con alcaldes reelectos; bajo el supuesto de que los primeros suelen renovar los portales webs al momento de asumir el mandato y marcar diferencias positivas respecto de su antecesor. Efectivamente, las municipalidades con alcaldes nuevos han tenido un incremento promedio de 36.71 puntos porcentuales, mientras que las municipalidades con alcaldes reelectos un incremento promedio de 26.98.

Información encontrada en la gran mayoría de portales

En la gran mayoría de portales de transparencia (93.02%), se encontró el Texto Único de Procedimientos Administrativos (TUPA), el marco legal y el organigrama de la municipalidad en cuestión:

En el caso del Texto Único de Procedimientos Administrativos (TUPA), sólo las municipalidades de Breña, Comas y Pachacamac no contaban con dicha información. Sin embargo, de los 40 casos en los que sí se encontró, sólo en 20 el TUPA correspondía al año 2011. En los demás casos, o no presentaba año o correspondía a un año anterior. Si bien el TUPA puede perdurar sin sufrir modificatorias, es necesario que se especifique si la vigencia continúa para no confundir al vecino.

Con respecto al organigrama, éste no se encontró en los portales de transparencia de Carabayllo, Chorrillos y Los Olivos. En el resto de casos, si bien se encontró la información, sólo 15 organigramas señalaban corresponder al 2011. Como ya mencionamos, es necesario especificar la vigencia. Por último, el marco legal de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información  no fue encontrado en los casos de Pucusana, Punta Negra y Santa Rosa.

Información económica y presupuestal

Con respecto a la información económica, ésta también fue encontrada en la mayoría de portales, pero en menor proporción:

 

De este grupo de indicadores, el listado de personal se encontró en el 90.70% de los portales de transparencia y la ejecución presupuestal se encontró en el 86.05% de los casos. En contraposición, la información menos encontrada es la correspondiente a los montos ejecutados en bienes y servicios (60.47%), personal (62.79%) y proyectos de inversión (69.77%).

Cabe destacar que además de la ausencia o presencia del indicador, es importante considerar la actualización constante y oportuna de dicha información. Dado que el monitoreo se hizo en diciembre, la información debía estar actualizada al 3° trimestre. En el caso del presupuesto ejecutado, 23 municipalidades (53.49%) lo presentaban actualizado al 3° trimestre, 13 municipalidades al 2° trimestre y 1 municipalidad al  1° trimestre.

Agenda del Alcalde

Del total de indicadores, la agenda del alcalde fue el aspecto que menos se encontró en los portales de transparencia:

Como se puede apreciar, en el 63% de los portales no se encontró la agenda con las actividades oficiales del alcalde. Si bien en algunos casos como Barranco y Breña la sección de “Actividades Oficiales” del portal de transparencia no se encontraba habilitada; en otros casos como La Molina y La Victoria sólo se encontró una agenda general de actividades del distrito; si bien esto también es útil para el ciudadano, no excluye la publicación de la Agenda del Alcalde que sirve para monitorear el trabajo constante de la autoridad municipal.

En el 37% de los portales sí se encontró la agenda del alcalde; de este total, 8 agendas se encontraban actualizadas y otras 8 se encontraban desactualizadas. Al apreciar las distintas formas de presentar la agenda del alcalde, nosotros recomendamos que se incorpore una aplicación de calendario en línea que te permita una visualización de las actividades realizadas y por realizar. En este caso, la Municipalidad Metropolitana de Lima presenta una agenda cuyo modelo podría ser replicado por otras municipalidades.

Directorio de funcionarios

El Directorio de funcionarios fue encontrado en la gran mayoría de portales de Transparencia, salvo en los casos de Ancón, Punta Negra y Santa Rosa:

Del los 40 portales en los que sí se encontró el directorio de funcionarios; en 19 casos éste contaba con los nombres, correos electrónicos y teléfonos, en 10 casos sólo correos, en 4 sólo teléfonos, y en 7 sólo figuran los nombres de los funcionarios. Nosotros consideramos que un directorio adecuado debe presentar como mínimo nombres, teléfonos y correos electrónicos.

Algunos buenos ejemplos que podrían replicarse

A lo largo de la investigación, se pudieron observar diversas formas de presentar la información y manejar la transparencia. A continuación, listamos algunas prácticas que consideramos destacables:

• Datos Abiertos. La Municipalidad Metropolitana de Lima ha incorporado el sistema Open Data, desarrollado por la compañía estadounidense Socrata. Este sistema permite compartir las bases de datos, es decir, la información cruda y sin procesar, para que el ciudadano pueda utilizarla como desee.
• Manejo de Redes Sociales. Si bien varias municipalidades han incorporado el uso de redes sociales como Facebook y Twitter; queríamos destacar en este aspecto la labor de las municipalidades de Miraflores, San Borja, San Isidro, Surco y Villa María del Triunfo. Las redes sociales deben mantenerse constantemente activas brindando información útil al ciudadano y servir de canal de comunicación bidireccional, es decir, no es suficiente con que la municipalidad suba información pero no responda a las inquietudes y requerimientos de sus vecinos.
• Reportes de gestión. Algunas municipalidades como Ate y Miraflores presentaron un reporte a los 100 primeros días de gestión. Esta práctica nos parece destacable ya que da un paso más allá: no sólo se sube la información al portal de transparencia; sino que se organiza y presenta la data para rendir cuentas a los ciudadanos. Así mismo, este reporte debe permanecer visible y accesible a todos los vecinos que ingresen al portal web posteriormente. Lima Cómo Vamos propone que se elaboren y difundan reportes periódicos a lo largo de los 4 años de gestión municipal.
• Agenda Pública del Día. Según el  portal llenametuagenda.pe  que inspecciona las agendas de los alcaldes municipales, la  Municipalidad Metropolitana de Lima presenta una “agenda ejemplar.” La aplicación utilizada permite visualizar  y archivar las actividades por día, semana y mes.

 

Por una transparencia que comunica

El presente monitoreo ha intentado ser una primera herramienta de Lima Cómo Vamos para medir la transparencia electrónica de los municipios, basándose en las obligaciones que por ley la institución pública debe cumplir. Sin embargo, la ley presenta sólo condiciones mínimas y su cumplimiento no asegura que los portales de transparencia sean verdaderos puentes de comunicación entre autoridades y ciudadanos. Es necesario facilitar al ciudadano no sólo el acceso; sino también la comprensión de la información pública, y aún más, la posibilidad de trabajar y transformar dicha data. En tal sentido, el municipio debe partir de la siguiente premisa ¿cuál es la mejor forma de comunicar al ciudadano de los avances y resultados de mi gestión?

Reconociendo la importancia de la transparencia y la rendición de cuentas no sólo como obligaciones sino como activos valiosos para la organización pública y la gobernabilidad; se deben desechar prácticas de escaneo de documentos técnicos o subir archivos que no aprovechan la interactividad que permite la interfaz electrónica y se promoverá la puesta a disposición de la información en formato más amigables y útiles para los ciudadanos. Es así que se debe evolucionar hacia formas avanzadas de compartir la información y se entenderá que la información es patrimonio público y por lo tanto no debe ser ni ocultado ni restringido, guardando, por supuesto, las protecciones a los datos personales y otros aspectos vinculados a la privacidad. La cultura del secretismo debe ser desterrada para fomentar una mayor transparencia y una ciudadanía conocedora y crítica de la gestión pública. En este aspecto, la Municipalidad Metropolitana de Lima ha dado un gran paso al asumir el reto del Open Data, aunque aún de manera parcial. Esta tendencia nos cuestiona en dos aspectos aparentemente contradictorios: ¿el usuario promedio está listo para modos tan sofisticados de presentar la información?; pero a la luz de este moderno mecanismo ¿el Portal de Transparencia Estándar mantiene su vigencia y utilidad?

Por último, es importante resaltar que la publicación de la información es sólo una cara de la comunicación autoridad-ciudadano; éste último tendrá cuestionamientos, consultas y tal vez, requerimientos de información que excedan lo que la municipalidad presenta. Para ello, la municipalidad debe contar con mecanismos rápidos y eficaces; que permitan absolver las dudas de los ansiosos de más información, o de los que simplemente no dominan el canal electrónico. Con estas consideraciones finales, Lima Cómo Vamos pretende perfeccionar y complejizar el monitoreo 2012, a fin de que no sólo responda a la ley; sino que se guie por la verdadera función que debe cumplir la transparencia: informar realmente a los ciudadanos.