El observatorio ciudadano Lima Cómo Vamos realiza desde el 2010 una evaluación de los portales de transparencia estándar de las cuarenta y tres municipalidades de Lima Metropolitana –cuarenta y dos distritales y la Municipalidad Metropolitana de Lima–. La evaluación se ha llevado a cabo los meses de enero y febrero del 2014, teniendo como finalidad observar cuál es el grado de cumplimiento en la presentación de la información que, según la Ley N°27806 –Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública– toda autoridad debe consignar en el referido portal al 31 de diciembre del 2013.
La observación de los portales de transparencia estándar (PTE) se realizó entre los días 13 de enero y 13 de febrero del 2014, en base a ocho indicadores. Para cada indicador se delimitaron criterios con el fin de evaluar no sólo la presencia o ausencia de información; sino también su calidad, en términos de verificabilidad, actualización y completitud. De este modo, se utilizó la misma metodología empleada en el 2012 que volvió el ranking más competitivo y se estableció un puntaje aprobatorio, en el que el puntaje total debía ser cinco (5) o mayor, de un total de ocho (8) puntos (5/8). Los indicadores y criterios evaluados fueron:
RANKING DE PORTALES DE TRANSPARENCIA MUNICIPALES DE LIMA METROPOLITANA
En base al cumplimiento de estos indicadores y criterios se elaboró un Ranking de Portales de Transparencia Estándar. A continuación, se muestran las posiciones y puntajes obtenidos por los municipios:
El municipio de Miraflores obtuvo el primer lugar con 7.66 puntos, con una valoración de “Muy Bien”. Seguidamente, se encuentran Ancón (6.89), Ate (6.67), Lima Metropolitana (6.52), Jesús María (6.34) y Cieneguilla (6.24), todos ellos con la valoración “Bien”. En el otro extremo, encontramos a seis distritos: Santa Rosa (1.79), Breña (1.57), Punta Negra (1.00), Punta Hermosa (0.75), Pucusana(0.67) y San Bartolo (0) con el calificativo de “Pésimo”. Del total de municipios, dieciocho obtuvieron una nota aprobatoria –puntaje de 5 o más– y veinticinco una nota desaprobatoria (puntaje menor a 5).
Información de planeamiento y organización
De las cuarenta y tres municipalidades de Lima Metropolitana, en 6 (13%) no se encontró ni el Organigrama ni el Texto Único de Procedimiento Administrativos (TUPA) en sus Portales de Transparencia Estándar (PTE)
Para ambos indicadores, se evalúo que en los mismos documentos que presentan la información, el usuario pueda visualizar el N° de ordenanza de aprobación, el nombre del municipio y la fecha de aprobación. De los 37 municipalidades que cumplieron con el organigramas, sólo quince (40.54%) consignaban el N° de ordenanza y once (29.72%) incluían la fecha. En cambio, la mayoría de organigramas (83.78%) indicaban el nombre del municipio en cuestión. Con respecto al TUPA, 37 municipalidad sí cumplieron, de los cuales veintiséis (70.27%) consignaban el N° de ordenanza, veinticuatro (64.86%) indicaban la fecha y treinta y cuatro (91.89%) llevaban el nombre del municipio.
Información económica y presupuestal
Con respecto al presupuesto ejecutado, veintisiete (62.79%) municipios cumplieron con consignar esta información en el PTE. De aquellos que contaban con esta información, en todos los casos se cumplió con presentar el presupuesto según fuente de financiamiento; mientras que catorce (51.85%) cumplieron con consignarlo según gastos y solo doce (44.44%) lo presentaron según ingresos. Con respecto a la actualización, se encontró que tres (11.11%) contaban con el presupuesto ejecutado sólo al primer trimestre, 1 municipio (3.70%) presentaba la información al segundo trimestre, doce municipios (44%) cumplían con la actualización al tercer trimestre y sólo once (40.74%), actualizada al cuarto trimestre. Dado que le evaluación se realizó en los primeros meses del año 2014, es deseable que la mayoría de municipios cuenten con la información actualizada al tercer y cuarto trimestre; sin embargo, más de una cuarta parte aún tenía la información presupuestal desactualizada. Finalmente, los veintisiete municipios que tienen los presupuestos ejecutados presentados, empleaban el formato online brindado por el PTE. Es importante que los municipios utilicen esta herramienta ya que esto permite, en primer lugar, compartir la data al ciudadano en un formato editable y, en segundo lugar, uniformizar la información de todos los municipios para permitir comparaciones.
Con respecto al listado de personal del 2013, veinticinco municipios (58.13%) cumplieron con presentar dicha información en el PTE. De estos, sólo 5 municipios (20.83%) tenían la información actualizada al cuarto trimestre, 1 municipio (4.16%) contaba con la actualización al tercer trimestre, 1 municipio (4.16%) al segundo y otro (4.16%) al primer trimestre. Los otros dieciséis municipios no lo tenían divididos por trimestres. A su vez, de los municipios que presentaron el listado de personal, veinticinco (100%) emplearon el formato on-line brindado por el PTE; mientras que dieciocho municipios utilizaron otros formatos.
Para finalizar con los indicadores vinculados a temas económicos, presentamos los resultados del listado de proyectos de inversión. Del total de municipios, veintinueve (67.44%) cumplieron con presentar el listado de proyectos de inversión. De ellos, trece (44.82%) contaban con la información actualizada al cuarto trimestre, diez (34.48%) contaban con la información actualizada al tercer trimestre, cinco (17.24) presentaban el listado de proyectos al segundo trimestre y 1 (3.44%) sólo al primer trimestre. Más de la mitad de municipios utiliza el formato on-line para este indicador (26, 89.65%).
Agenda del alcalde
En cuanto a la agenda del alcalde, el indicador arrojó que veintidós municipios (51.16%) la tenían en su PTE. De las veintidós agendas encontradas, dieciocho (86.36%) consignaba la actividad, lugar, día y hora, requisitos para una agenda óptima. Con respecto a la actualización de la agenda, trece agendas (59.09%) de las veintidós en estudio se encontraban completas al cuarto trimestre.
Directorio de funcionarios
En cuarenta PTE (93.02%) se encontró el directorio de funcionarios del municipio que consignaba como mínimo el nombre y cargo de los mismos. De este total, treinta y ocho (95%) directorios consignaban correo electrónico y treinta y uno (77.5%) consignaban teléfono. El directorio debe servir para facilitar al vecino la comunicación con los funcionarios de manera rápida y acertada. Un directorio completo y, por tanto, útil, ayuda a descongestionar las líneas telefónicas centrales del municipio; así como evitar que los vecinos acudan al palacio municipal por consultas que pueden ser atendidas por vía telefónica.
Acuerdos del Concejo Municipal
Del total de PTE, se encontró que treinta y tres compilaban los acuerdos de concejo del año 2013. De este grupo, treinta y dos (96.96%) mostraban el N° de acuerdo, veinticuatro municipios (72.72%) la descripción del acuerdo y veinticinco municipios (75.75%) la fecha. Estos criterios permiten al ciudadano buscar con mayor facilidad el acuerdo que desea. Sobre la actualización de la información, veintiún municipios (63.63%) contaban con los acuerdos de concejo al cuarto trimestre.
Criterios para una transparencia que comunica
Lima Cómo Vamos busca que su herramienta de monitoreo permita no solo evaluar las condiciones mínimas que la ley exige; sino para empezar a esbozar algunos criterios de calidad que dicha información debe cumplir. A continuación, reseñamos algunos:
- Identificación. La información publicada por los municipios debe contar con los datos mínimos para reconocerla: (1) municipio al que pertenece, (2) fecha de aprobación, promulgación o actualización, según corresponda; (3) documento que la aprueba, si aplica.
- Actualización. Los municipios deben actualizar oportunamente la información según sea el caso. Así por ejemplo, mientras el Presupuesto Ejecutado supone una actualización trimestral; los Acuerdos de Consejo deben ser actualizados semanalmente. En el caso de la Agenda del Alcalde, la actualización de ningún modo debe ser posterior a la realización de los eventos que ella consigna; precisamente, la finalidad de una agenda es conocer con anticipación los eventos venideros de la autoridad municipal. Lo óptimo en casa caso es subir la información en tiempo real, vale decir, el mismo día del corte trimestral, el mismo día de aprobación de acuerdos u otros documentos y el mismo día en que se pactan o modifican eventos en la agenda.
- Accesibilidad. El vecino debe poder encontrar fácilmente la data que busca en el portal web. Para ello la información debe estar ordenada en las secciones correspondientes y con nombres comprensibles. Por lo tanto, el número de clicks o ventanas que debe navegar debe ser el mínimo necesario dentro de una estructura lógica de organización de la información.
- Datos abiertos. Compartir la información con el vecino no sólo implica que este pueda visualizar la información que requiere; sino también utilizarla para los fines que crea conveniente. En ese sentido, se debe aspirar a compartir la información en extensiones editables para descargar (Microsoft Excel, Microsoft Word, etc.) o que las funciones copiar/pegar permitan trasladar la data hacia dichos programas. En todos los casos, deben evitarse los escaneados de documentos impresos.
- Completitud. La información debe estar completa. En el caso del Portal de Transparencia Estándar, todas las secciones y sub-secciones deben estar habilitadas y completadas. Para documentos oficiales, debe cumplirse con todos los ítems estandarizados y que permitirán la comparación entre municipios. Para otro tipo de información, como la agenda del alcalde o el directorio de funcionarios, la completitud se mide en función a contar con los ítems suficientes para que la información cumpla su finalidad.
Para cumplir estos requisitos es necesario que las gestiones municipales entiendan que la transparencia y acceso a la información pública es un derecho a la comunicación entre autoridades y ciudadanos. Al satisfacer este derecho, no sólo se mejora la relación de confianza; sino que se avanza hacia una eficiencia electrónica al reducir tiempo y esfuerzo en gestiones innecesarias. Por ello, las oficinas y funcionarios responsables de la información pública deben contar con el reconocimiento de su labor al interior de sus comunas; articulando esfuerzos con cada gerencia para brindar información de calidad al ciudadano.
El informe completo puede ser descargado dando click aquí.
Para acceder a los reportes de cada distrito dando click aquí.